martes, 4 de agosto de 2009

LA CARA HISTORICA DEL SOCIALISMO



La historia muestra las consecuencias que han llevado a países a practicar en su desarrollo sistemas como el socialismo o el capitalismo, fuerte de discusión y guerras; Pero la forma como se ha llevado a cabo cada una de ellas, muestra su resultado, ¡hay que sostener los argumentos en los resultados¡, la famosa Unión Soviética (URSS) potencia socialista, enfrentó su ideología contra la potencia capitalista, los Estados Unidos de América (USA), quienes para dominar invadían ideológicamente otros países logrando marcar mundialmente el capitalismo o el socialismo, esto provocó grandes guerras… muy recordada la de Vietnam, donde se enfrentó Vietnam del norte contra Vietnam del sur, más que dos bandos territoriales era el socialismo contra el capitalismo, La URSS y USA movían sus fichas, se escudaban en un país enfrentado.




Seguir Leyendo...




Así podemos enumerar la guerra de Corea del norte contra Corea del sur, el conflicto en los 50 de Cuba, la sublevación de Nicaragua, el nacimiento de las guerrillas Colombianas que a pesar de no tener conexión directacon la URSS, aparentemente, su discurso y nacimiento eran basado en el comunismo, en el pensamiento de Carlos Marx, en el ideal de un socialismo.

Bajo la conducción de Leónidas Brezhnev, la URSS, aprovechó una crisis coyuntural que afectaba el sistema capitalista occidental e incorporó a la órbita soviética a países como Vietnam, Laos, Mozambique, Angola, Etiopía, Camboya, Yemen del Sur, Nicaragua y Afganistán.

La Unión Soviética fortalecida políticamente y en su carreara armamentista expandió su ideología socialista, incluso a países Europeos como Portugal con Mario Soares en 1976, España con Felipe Gonzales en 1982, Francia con Francois Mitterrand en 1981, además de los mencionados anteriormente; pero esto no quería decir que el comunismo o el socialismo lograra imponerse con fuerza como potencia única adherida a la URSS, al contrario, algunos partidos comunistas radicados en estos países planteaban maniobrar independientemente de Moscú.

La derrota del socialismo, o de la Unión Soviética, radicó en el afán de superar a las potencias capitalistas en política y armas, querer aparentar que su sistema era el adecuado y que estaba funcionando, en su exagerada carrara armamentista de competencia con su enemigo número uno, los Estados Unidos, este hecho es recordado como la guerra fría; todo esto provocó que al interior del poder socialista en la URSS se infiltrará la epidemia que en estos momentos está consumiendo a América Latina, la corrupción, los grandes dirigentes socialistas se burocratizaban y llenaban sus arcas de dinero, mientras financieramente sus países se desmoronaban, eso es lo que llamamos la caída de la Unión Soviética, base para que las potencias capitalistas argumenten que el socialismo no es viable para ningún país, caso contrario hacen los comunistas poniendo de ejemplo a China y Cuba que han sobrevivido con este sistemas por años; pero analizando estos dos países se puede concluir que el socialismo Chino es un “paquete chileno”, es una economía capitalista disfrazada de socialismo, es decir una farsa, eso se pudo comprobar en los anteriores juegos olímpicos donde los dirigentes querían esconder la pobreza de Bejín, pero olvidan que la pobreza no se esconde sino que se supera.

El otro país, Cuba, con un poder absoluto, antidemocrático, radical en ideología sobrevive con el socialismo, pero los poderes gubernamentales deben entender que en los países que se busca el desarrollo no se sobrevive, sino que hay que buscar la forma de vivir y vivir dignamente. La economía mundial se basa el tránsito comercial y financiero de los países.

EL SOCIALISMO EN EL SIGLO XXI

Teniendo como ejemplo y base la historia y el fracaso de las potencias socialistas y su proceder, en América latina nace una corriente adormecida en el pasado, pareciera ser copia criolla de la URSS, antiimperialista y discursiva enemiga de los Estados Unidos, acomplejada en la soledad y sedienta de aliarse y convertir a otros países en su sistema, como lo hizo la Unión Soviética en sus tiempos, sin decir su nombre todos saben que se habla de la República De Venezuela, que en su proceso socialista de cambio pasa a llamarse República Bolivariana de Venezuela desde 1998 cuando llega al poder el militar golpista de 1992, Hugo Rafael Chávez Frías; el país Bolivariano ha invertido más de 70 millones de dólares en armas, toda la inversión en milicias le dan el puesto número uno en armarse en América lantina, superando a Colombia que enfrenta un conflicto interno contra el grupo narcoterrorista de las Farc por más de 50 años.

Navegando por el mundo de los blogueros, se puede hallar un párrafo dentro de un artículo escrito por Diego en su blog “There’s no place like planet home…” cuyo título lleva “Los ‘Demócratas` de América Latina” que expresa parte de la realidad que se vive en Venezuela desde que el militar socialista Hugo Chávez gobierna desde hace 10 años:

“De Venezuela se podría escribir un libro completo. Me enfocaré en los puntos más importantes. Chávez lleva ya más de 10 años gobernando, la constitución aprobada en febrero de este año le permite la reelección indefinida, ha cerrado medios de comunicación y ahora amenaza con cerrar Globovisión, emplea un lenguaje soez para referirse a sus rivales políticos, ha amenazado a los mismos con la cárcel sin un proceso previo que demuestre su culpabilidad, no hay independencia de poderes, si firmaste en la recolección de firmas del 2004 no puedes acceder a trabajar en ninguna dependencia del Estado, unificó a los partidos políticos que lo respaldaban en uno solo, tildando de traidores a quiénes quisieron mantener su autonomía, amenaza con intervenir militarmente cada vez que uno de sus títeres se ve amenazado (Bolivia y ahora Honduras), patrocina asonadas y movimientos contra la democracia en toda la región y mantiene un control de cambio que asfixia lentamente a la economía del país. Pero claro, el hombre es todo un demócrata, un paladín de la democracia y del respeto por la Carta Democrática Interamericana. Ah, me olvidaba. Protagonizó un fallido golpe de Estado en febrero de 1992. Pero es demócrata. Es que para dar golpes de Estado EXITOSOS hay que tener los huevos bien puestos.” diegoarbulu.wordpress.com

El socialismo latino impulsado por Venezuela adhirió, como lo hizo en sus tiempos la URSS a países como Bolivia, Ecuador, Nicaragua con mucha fuerza y se aprovecha de la ola de izquierda que se vive en América latina en países como Chile, Brasil potencia que ha tomado los espacios que ha dejado Estado Unidos, Paraguay, Honduras, Argentina, aparentemente Uruguay y Cuba que desde hace 50 años es comunista, aclarando que el comunismo como tal no existe, pues jamás tendremos algo por igual, recordemos a J.J Rousseau quien planteaba que la igualdad no consiste en tener o dar todo por igual (dos casas, dos carros, dos fincas etc.) si no en dar oportunidades por igual a todos para vivir… si algún día el ser llega a comprender lo que plantea Rousseau dejará de existir el socialismo y el capitalismo y nacerá una nuevo sistema.

Solo cabe esperar y analizar si la estrategia socialista de Hugo Rafael Chávez Frías tendrá éxito o fracasara como lo hizo la URSS, mientras su enemigo capitalista, Estado Unidos, sigue en pie como gran potencia y dominando el comercio mundial, como está escrito anteriormente, “Hay que hablar con argumentos y los argumentos los dan los resultados”

4 comentarios:

Anónimo dijo...

tiene toda la razon, ese es el camino q elgio el gobierno de venezuela..... esa joda de socialismo y capitalismo nos han jodido

Anónimo dijo...

me parece que venezuela ha actuado de una forma corrrecta y ese es el camino, de ser autonomos e independientes,, nada de dominio extranjero, ese si es un buen liderazgo

Anónimo dijo...

que carajo de socilaismo de hugo chavez, nada de eso, el camino es el capitalismo no ven que ha sobrevivido y se amntiene, no ven a estados unidos,todo elmundo habla mal de ella pero todos quieren irse para alla, el sueño americano,,,,, entonces definance

Anónimo dijo...

Señor Maver Stvez lo felicito por el articulo, faltaron algunas cosas.. pero solo detalles historicos, pero el mensaje es claro y ha hecho un analisis claro y concizo, felcitaciones.